MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566853207 · doi:10.15210/interfaces.v16i2.7664

Comparative Analysis of Educational Systems of Accountability and Quality of Education in Ontario, Canada and Chile: Standardized Testing and its Role in Perpetuation of Educational Inequity

2016· article· en· W2566853207 sur OpenAlexaffabout
Ardavan Eizadirad, Ximena Martinez, Carolina Ruminot

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityStandardized testSociologyQuality (philosophy)Educational assessmentTest (biology)Political scienceEconomic growthPublic administrationPedagogyPsychologyEconomicsMathematics educationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines Ontario, Canada and Chile test-based systems of accountability and compares the concerted actions taken by both nations to achieve quality of education. Central to the paper are a reflection on and an analysis of who are the final beneficiaries of these test-based systems of countability and how specific social groups, primarily racialized and gendered students, are marginalized and appressed through colorblind and neutral neoliberal policies that perpetuate and further intensify educational inequities under the mantle of “efficiency” and accountability”. The paper seeks to envision new and alternative possibilities that work towards denaturalizing global trends in education that are presented as scientific truths while suggesting recommendations that can enable envisioning and implementing an education system centered, guided, and accounted for by the needs of students and their surrounding local communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207