MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566853207 · doi:10.15210/interfaces.v16i2.7664

Comparative Analysis of Educational Systems of Accountability and Quality of Education in Ontario, Canada and Chile: Standardized Testing and its Role in Perpetuation of Educational Inequity

2016· article· en· W2566853207 sur OpenAlexaffabout
Ardavan Eizadirad, Ximena Martinez, Carolina Ruminot

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityStandardized testSociologyQuality (philosophy)Educational assessmentTest (biology)Political scienceEconomic growthPublic administrationPedagogyPsychologyEconomicsMathematics educationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este trabalho examina sistemas de testes padronizados em Ontário, no Canadá, e no Chile, comparando as ações coordenadas tomadas por ambas as nações para atingir educação de qualidade. Centrais para o trabalho são a reflexão e a análise de quem são os beneficiários finais destes sistemas de responsabilidade baseados em testes padronizados e como grupos específicos, primariamente estudantes de raça e gênero não majoritários, oprimidos por políticas neoliberais, supostamente neutras, que perpetuam e intensificam iniquidades sob o manto de eficiência e responsabilidade. O trabalho pretende visualizar possibilidades novas e alternativas que trabalhem para desnaturalizar tendências globais na educação que, apresentadas como verdades científicas, encaminham recomendações que permitem visualizar e implementar um sistema educacional centralizado, guiado e representativo dos estudantes e das comunidades locais circundantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207