MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566857122 · doi:10.1109/tpel.2016.2618220

Assessment and Performance Comparison of Positive Feedback Islanding Detection Methods in DC Distribution Systems

2017· article· en· W2566857122 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Electronics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIslanding Detection in Power Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslandingControl theory (sociology)InductanceCapacitanceElectronic engineeringComputer scienceNonlinear systemElectric power systemPower (physics)EngineeringVoltageElectrical engineeringControl (management)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the high penetration level of dc-based distributed generators (DGs) and dc loads, dc distribution systems are gaining widespread acceptance in modern power grids. Therefore, dc distribution systems are expected to operate parallel to the existing ac ones. However, the techniques of islanding detection in dc grids have not been fully studied in the current literature. This paper presents a detailed analysis, performance comparison, and design guidelines of four different positive feedback islanding detection methods in dc distribution systems. In each method, the range of control parameters that guarantee system stability is analytically obtained. The effects of system parameters, such as the dc system resistance and inductance, DG filter capacitance, and local load resistance, on each islanding detection method, are thoroughly addressed. Furthermore, the interactions between DGs connected at different locations of the distribution feeder and equipped with positive feedback islanding detection methods are studied and characterized. Detailed time-domain nonlinear simulations and experimental results validate the analytical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle