MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2566881126 · doi:10.1158/1538-7445.am2015-4235

Abstract 4235: Anti-proliferative effects of ZR2002, a novel combi-molecule with EGFR/DNA binary targeting properties compared to Gefitinib in glioblastoma cell lines and brain tumor stem cells

2015· article· en· W2566881126 sur OpenAlexaffabout
Zeinab Sharifi, Jean-Claude Bertrand, Kevin Petrecca, Elliot Goodfellow, Bassam Abdulkarim, Siham Sabri

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGefitinibCancer researchNeurosphereEpidermal growth factor receptorRadioresistanceBiologyStem cellEGFR inhibitorsCell cultureCell growthCancerMedicineInternal medicineIn vitroEndothelial stem cellCell biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Glioblastoma multiforme (GBM) is the most aggressive form of primary brain tumor in adults with a survival of only 12-15 months. Brain tumor stem cells (BTSCs) contribute to tumor initiation, progression, chemo- and radioresistance, which accounts for tumor recurrence and treatment failure. Amplification of epidermal growth factor receptor (EGFR) is one of the most common genetic alterations associated with GBM aggressiveness. EGFR variant III (EGFRvIII) is an activating mutation that accounts for 60% of EGFR mutations in patients whose tumors show amplification of wild type EGFR. Despite the evidence that EGFR-induced pathway represents an attractive therapeutic target in GBM, gefitinib (Iressa™, ZD1839), an orally active, selective EGFR-tyrosine kinase inhibitor showed only a limited potency in clinical trials. ZR2002, a prototype of ‘combi-molecule’ capable of generating the binary EGFR/DNA targeting activity without requirement for hydrolytic cleavage has not been tested against BTSC. Given the ability of ZR2002 to concomitantly induce DNA damage and block EGFR-mediated signaling, we hypothesized that it would exert greater anti-proliferative activity than gefitinib in GBM tumor cell lines and BTSCs. To investigate our hypothesis, we used isogenic cell lines: U87EGFR wild-type (wt) and U87EGFRvIII (over-expressing EGFRvIII), U87MG (parental cell line) in addition to T98G, a GBM cell line known to express high levels of EGFR and BTSCs derived from patients newly diagnosed with GBM. BTSCs were cultured as neurospheres in stem cell media supplemented with growth factors (EGF, FGF), heparin and proliferation supplement. We examined the half maximal inhibitory concentration (IC50) of ZR2002 compared to gefitinib using MTT proliferation assay. Our results show that all cell lines tested were resistant to gefitinib when compared to ZR2002, which showed sub-micromolar potency in all tested cell lines following a short 2 h drug exposure. IC50s for T98G, U87-MG and U87-EGFRIII treated with ZR2002 were 0.019 μM, 0.048 μM and 0.073 μM, respectively. We further investigated the effect of ZR2002 in four different BTSC cell lines 48EF, OPK111, OPK164 and OPK161 and showed that the IC50s were in a similar range 0.027 μM, 0.014 μM, 0.089 μM and 0.019 μM, respectively. While GBM cell lines and BTSCs are highly resistant to gefitinib, they showed a greater sensitivity to ZR2002 (IC50 is less than 0.1 μM). These findings pave the way for developing single molecules with dual therapeutic modalities as a new strategy for GBM treatment. Additional pre-clinical studies are ongoing to evaluate the ability of ZR2002 to cross the blood brain barrier and its efficacy in an orthotopic tumor brain model. This research is funded by the Canadian Cancer Society grant #70217. Citation Format: Zeinab Sharifi, Jean-Claude Bertrand, Kevin Petrecca, Elliot Goodfellow, Bassam Abdulkarim, Siham Sabri. Anti-proliferative effects of ZR2002, a novel combi-molecule with EGFR/DNA binary targeting properties compared to Gefitinib in glioblastoma cell lines and brain tumor stem cells. [abstract]. In: Proceedings of the 106th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2015 Apr 18-22; Philadelphia, PA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(15 Suppl):Abstract nr 4235. doi:10.1158/1538-7445.AM2015-4235

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→