Diagnostic validation of three test methods for detection of cyprinid herpesvirus 3 (CyHV-3)
Notice bibliographique
Résumé
Cyprinid herpesvirus 3 (CyHV-3) is the aetiological agent of koi herpesvirus disease in koi and common carp. The disease is notifiable to the World Organisation for Animal Health. Three tests-quantitative polymerase chain reaction (qPCR), conventional PCR (cPCR) and virus isolation by cell culture (VI)-were validated to assess their fitness as diagnostic tools for detection of CyHV-3. Test performance metrics of diagnostic accuracy were sensitivity (DSe) and specificity (DSp). Repeatability and reproducibility were measured to assess diagnostic precision. Estimates of test accuracy, in the absence of a gold standard reference test, were generated using latent class models. Test samples originated from wild common carp naturally exposed to CyHV-3 or domesticated koi either virus free or experimentally infected with the virus. Three laboratories in Canada participated in the precision study. Moderate to high repeatability (81 to 99%) and reproducibility (72 to 97%) were observed for the qPCR and cPCR tests. The lack of agreement observed between some of the PCR test pair results was attributed to cross-contamination of samples with CyHV-3 nucleic acid. Accuracy estimates for the PCR tests were 99% for DSe and 93% for DSp. Poor precision was observed for the VI test (4 to 95%). Accuracy estimates for VI/qPCR were 90% for DSe and 88% for DSp. Collectively, the results show that the CyHV-3 qPCR test is a suitable tool for surveillance, presumptive diagnosis and certification of individuals or populations as CyHV-3 free.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».