The role of civil society in strengthening intercultural maternal health care in local health facilities: Puno, Peru
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectivePeru's Ministry of Health has made efforts to increase the cultural inclusiveness of maternal health services. In 2005, the Ministry adopted an intercultural birthing policy (IBP) that authorizes and encourages the use of culturally acceptable birthing practices in government-run health facilities. However, studies suggest that indigenous women may receive inconsistent benefits from these kinds of policies. This article examines whether a grassroots accountability initiative based on citizen monitoring of local health facilities by indigenous women can help to promote the objectives of the IBP and improve intercultural maternal health care.DesignFindings are drawn from a larger qualitative research study completed in 2015 that included fieldwork done between 2010 and 2011. Semi-structured interviews were conducted with 23 women working as citizen monitors in local health facilities in Puno and 30 key informants, including frontline health workers, health officials, and civil society actors in Puno and Lima, and human rights lawyers from the Defensoría del Pueblo Office in Puno.ResultsMonitors confirmed from their own personal experiences in the 1990s and early 2000s that respect for intercultural aspects of maternal health care, including traditional indigenous birthing practices, were not readily accepted in publicly funded health facilities. It was also common for indigenous women to face discrimination when seeking health service provided by the state. Although the government's adoption of the IBP in 2005 was a positive step, considerable efforts are still needed to ensure high-quality, culturally appropriate maternal health care is consistently available in local health facilities.ConclusionsDespite important progress in the past two decades, policies aimed at improving intercultural maternal health care are unevenly implemented in local health facilities. Civil society, in particular indigenous women themselves, can play an important role in holding the state accountable for quality care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».