MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2566958034 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.4603

Preliminary phase 2 results of ABT-751 in subjects with advanced renal cell carcinoma (RCC)

2005· article· en· W2566958034 sur OpenAlexaff
A. Hagey, Robert A. Figlin, Nancy P. Moldawer, Jeffrey A. Sosman, K. N., Diane Medina, KEVIN MEEK, Paul Cernohous, Gary Gordon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensAbbott (Canada)BC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectNauseaDiscontinuationInternal medicineRenal cell carcinomaGastroenterologyConstipationIleusAdjuvant therapyCarcinomaSurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4603 Background: There is currently no effective adjuvant therapy available for subjects with advanced RCC. ABT-751, an oral antimitotic agent that binds to the colchicine site of β-tubulin and prevents microtubule polymerization, has shown antitumor activity in various human xenograft models. In addition, signs of antitumor activity, consisting mainly of stable disease, were seen in subjects with RCC during phase 1 ABT-751 studies. Methods: This phase 2, open label, multi-center study evaluated safety and efficacy of ABT-751 in subjects with advanced RCC [N = 97: 43 subjects with no prior therapy (NPT), 54 subjects with prior therapy (PT)]. For each cycle, subjects received 200 mg ABT-751 orally once daily for 21 consecutive days followed by a 7-day break. Cycles were repeated until the subject met discontinuation criteria. Safety was assessed by adverse events (AEs) and laboratory evaluations. Time to progression (TTP) was analyzed using Kaplan-Meier methodology. Tumor response was assessed radiographically every 2 cycles using RECIST. Results: The median duration of therapy was 2 cycles (range 1 - 10). AEs were reported in 94/97 subjects, and 31/97 (32%) subjects experienced serious adverse events (SAEs). The most commonly reported AEs were asthenia (69%), constipation (59%), nausea (46%), and anorexia (44%). The most common Grade 3 or 4 AEs considered possibly or probably related to drug were asthenia (7%) and ileus (7%). The most common SAEs were carcinoma (6%) and ileus (6%). Thirteen subjects experienced SAEs considered possibly related to study drug, and the most common were ileus (5%) and diarrhea (2%). The median TTP was 3.8 months (95% CI = 3.6 - 4.1). One partial response was observed, and the subject is ongoing in Cycle 9. Two other subjects are experiencing minor responses (26% and 22% decrease in target lesions; ongoing in Cycles 6 and 9, respectively). To date, 17 subjects have had stable disease for 8 or more cycles (12 NPT and 5 PT), the longest duration being nearly one year. Conclusions: The 21-day dosing regimen appears to have an acceptable safety profile in phase 2 clinical trials. Prolonged stable disease and tumor responses suggest a potential benefit from ABT-751 therapy. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration Abbott Laboratories Abbott Laboratories

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→