Can Workshops Provide a Way to Enhance Patient/Client Centered Collaborative Teams?: Evidence of Outcomes from TEAMc Online Facilitator Training and Team Workshops
Notice bibliographique
Résumé
The movement towards collaborative interprofessional teamwork for improving patient care has sometimes been impeded by health providers who have a desire to work together, but are unsure how to move towards such models of care delivery. The situation can be complicated by some reluctance on the part of health care institutions to release staff from normal duties to participate in team building training. The purpose of this study was to report on a collaborative team building process supported by the hospital administration in northern Ontario, Canada, and to provide evaluation results for the Toolkit for Enhancing and Maintaining Team Collaboration (TEAMc) using measurements before the start, at the end of the workshop series and at eight months post-series. Participants were from two teams (Acute Care and Rehabilitation) in a northern Ontario, Canada, hospital. TEAMc was comprised of six, 3-hour workshops offered over six months in 2014/15. A total of 77 health providers completed the pre-intervention Interprofessional Socialization & Valuing Scale (ISVS) and the Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS), 50 health providers completed the post-intervention instruments and 32 and at the eight month follow-up. The study found that TEAMc can result in changes in team members’ socialization towards wanting to participate in interprofessional teams and in the team’s ability to emulate interprofessional client-centered collaborative practice. The greatest learning gained by participants was around their role clarification and understanding of each other’s roles and expertise, as well as developing their capacity to use a process to resolve interprofessional conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».