MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2567072173 · doi:10.14288/1.0167285

An examination of nurses’ practical judgments about the cognitive function of hospitalized older people

2015· article· en· W2567072173 sur OpenAlexaff
Elaine Moody

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyFunction (biology)Older peopleSocial psychologyGerontologyNursingApplied psychologyCognitive psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses’ understandings of older patients’ cognitive function are central to how they determine and enact nursing care of older people in hospital, however, it remains unclear how nurses develop these understandings. The nursing literature concerned with how nurses determine actions in practice has begun to shift from instrumental views of reasoning to recognition that judgments are based on complex knowledge and are embedded in the particular context of nurses’ work. This study aimed to make explicit the complex, situated practical judgments of nurses about the cognitive function of older people in hospitals. The conceptual foundation of the study was informed by an integration of Aristotle’s notion of phronesis and Foucault’s understanding of power. A focused ethnographic study was conducted on two units in an urban general hospital over one year. Data were collected from 21 nurse informants through observations and interviews, and an analysis of documents used in their practice. Data analysis was guided by an analytic framework reflective of the conceptual framework. The findings showed that practical judgments about the cognitive function of older patients in hospital were structured through social relations, and nurses worked within that structure toward a complex understanding of patients’ cognitive function that would enable them to improve the situation of patients. Furthermore, ensuring safety and physiological stability emerged as the goals of nursing care related to the cognitive function of older patients and provided direction for practical judgments, including what evidence was sought and how it was used in deliberations about action. This articulation of nurses’ practical judgments about the cognitive function of older patients in hospital is a foundation for further inquiry into the context of nursing practice, educating new nurses on the complexity of nursing judgments and examining policy related to the structures guiding acute care nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetFamily and Patient Care in Intensive Care Units→Travaux en français237 207→