MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567080577 · doi:10.1055/s-0036-1582986

Vertebral Artery Injury in Cervical Spine Surgery: Results from AOSpine North America Multicenter Study on 16,582 Patients

2016· article· en· W2567080577 sur OpenAlexaff
Abhishek Kannan, Wellington K. Hsu, Alan S. Hilibrand, Ahmad Nassr, Paul M. Arnold, Michael G. Fehlings, Vincent C. Traynelis, Ziya L. Gokaslan, Thomas E. Mroz, Mohamad Bydon, Zachary A. Smith, Eric M. Massicotte, K. Daniel Riew

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVertebral arteryMyelopathyPopulationSurgeryComplicationSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Vertebral artery injury is a rare but serious complication of cervical spine surgery with an overall incidence rate of 1.4% (Rampersaud, 2006). Iatrogenic injury of the vertebral artery can lead to serious complications including lateral medullary (Wallenberg) syndrome, quadriparesis, and mortality. The high rate of vertebral artery anomalies in the general population mandates assessment via advanced imaging modalities in the preoperative period (Schroeder, 2013). The rarity of this complication makes it difficult to set expectations after an injury is encountered. This study utilized a multi-center database to compile outcomes data after vertebral artery injury during a cervical spine procedure. Materials and Methods A multi-center retrospective case series was compiled involving 23 medical institutions. Inclusion criteria included patients who underwent cervical spine surgery between 2005–2011 and who sustained a vertebral artery injury. IRBs were obtained from all institutions and data was sent to a private research organization that collected and collated all of the data. Patients were evaluated on the basis of condition-specific functional status using the Neck Disability Index (NDI), modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) score, the Nurick scale, and the 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36). Results Vertebral artery injuries were identified in a total of 14 of 16,582 total patients screened (8.4 per 10,000). The mean age of patients with vertebral artery injury was 59 years (+/− 10) with a female predominance (78.6%). Diagnoses of affected patients included 7 with myelopathy, 3 with radiculopathy, 1 with cervical instability, and 2 with metastatic disease. The mean duration of operative time for cases was 4.7 hours (+/− 1.8). Vertebral artery injury was also associated with substantial blood loss (770 mL), although only 3 cases required transfusion. Of the 14 cases, 7 occurred with an anterior only approach, 3 cases with posterior only approach, and 4 during circumferential approach. Average length of hospital stay for these patients was 10 days (+/− 8). Notably, 13 of the 14 (92.86%) cases reportedly resolved without residual deficits. Compared with preoperative baseline NDI, Nurick, and SF-36 physical and mental component scores for these patients, there were no observed changes after surgery ( p = 0.20 Ð 0.94). Conclusion Vertebral artery injuries are potentially catastrophic complications that can be sustained from either anterior or posterior cervical spine approaches. This adverse event is associated with an increase in hospital stay and functional disability measured on NDI score. However, the data from this study suggests that with proper steps to ensure hemostasis, patients recover function at a high rate and do not exhibit residual deficits (13 out of 14). Preoperative imaging studies may provide insight into VA anomalies and anatomic variations and are vital to the preoperative assessment. Furthermore, although surgeons should expect increased blood loss once a vertebral artery injury is encountered, patients do not often require a blood transfusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207