MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567100941

Response Papers / Documents de réponse - Coming Together

2013· article· en· W2567100941 sur OpenAlexvenueno aff
Natalie Clark, Patrick Walton, Julie Drolet, Tara Tribute, Georgia Jules, Talicia Main, Mike Arnouse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchIndigenousNarrativeSociologyCitizen journalismFocus groupAction researchExploratory researchPsychologyPedagogyPolitical scienceSocial scienceAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this exploratory community-based participatory action research project was twofold: to determine how urban Aboriginal youth identify their health needs within a culturally centred model of health and wellness, and to create new knowledge and research capacity by and with urban Aboriginal youth and urban Aboriginal health-care providers. A mixed-method approach was employed to examine these experiences using talking circles and a survey. The study contributes to anticolonial research in that it resists narratives of dis(ease) put forth through neocolonial research paradigms. A key focus was the development of strategies that address the aspirations of urban Aboriginal youth, laying foundations upon which their potential in health and wellness can be nurtured, supported, and realized. The study contributes to a new narrative of the health of urban Aboriginal youth within a culturally centred and culturally safe framework that acknowledges their strong connection to their Indigenous lands, languages, and traditions while also recognizing the spaces between which they move.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4150,304

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207