Notice bibliographique
Résumé
This article, written by JPT Technology Editor Chris Carpenter, contains highlights of paper SPE 175937, “Designing an Optimized Surfactant Flood in the Bakken,” by Matthew Dawson, Statoil; Duy Nguyen, Nalco Champion; and Huina Li, Statoil, prepared for the 2015 SPE/CSUR Unconventional Resources Conference, Calgary, 20–22 October. The paper has not been peer reviewed. The Bakken is one of the most prolific plays in North America, but, even with the deployment of horizontal wells and hydraulic fracturing, anticipated recovery factors under primary depletion are usually in the range of 10 to 20%. Waterflooding has been a commonly deployed technology in conventional reservoirs to enhance recovery beyond primary depletion. However, the Bakken’s ultratight, largely oil-wet nature limits the potential of waterflooding. As an alternative, an optimally spaced well-to- well surfactant-flooding technology is proposed. Introduction Recent studies focusing on wettability alteration by use of surfactant in the Bakken have shown strong potential. Spontaneous-imbibition tests in Bakken cores show recovery factors that can exceed 30% and sometimes achieve up to 60%. However, in an ultralow-permeability system, the rate of surfactant imbibition is perhaps more important than the ultimate recovery factor. Initial studies show potential, but to achieve an economical surfactant recovery process, ultrahigh imbibition rates must be achieved. In addition to the technical challenges associated with stability, compatibility, and injectivity, economical deployment of surfactant in a marginally profitable play such as the Bakken is another major challenge. To minimize the surfactant required for a successful process, a surfactant would ideally have an ultralow critical micelle concentration (CMC) and low adsorption while maintaining key performance indicators that are discussed in the complete paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».