La délocalisation des emplois de services supérieurs : le cas de la RMR de Montréal 1996-2011
Notice bibliographique
Résumé
Depuis une trentaine d’années, géographes et économistes ont alimenté la littérature scientifique de la forme urbaine. À partir de la décennie 1980, certaines métropoles étatsuniennes ont fait face à une délocalisation des emplois de services supérieurs partant des centres-villes vers des pôles périphériques. Pour le cas de la région de Montréal, plusieurs études ont observé que la métropole québécoise avait été épargnée de cette décentralisation, et ce, jusqu’au tournant du XXIe siècle. Dans ce mémoire, nous continuerons d’analyser l’évolution de la répartition spatiale dans la RMR de Montréal entre les années 1996 et 2011. À partir de microdonnées de Statistiques Canada, nous avons identifié plus d’une quinzaine de pôles d’emplois de services supérieurs. Nos résultats indiquent que le nombre d’emplois de services supérieurs du centre-ville de Montréal s’accroît continuellement en terme absolu, mais diminue en terme relatif au profit des zones hors-pôles du reste de la RMR. Over the last thirty years, geographers and economists have produced an abundant literature on urban form. Since the 1980s, many metropolitan areas in the United States saw high-order service employment decentralize from the CBD to the suburbs. Studies for the Montreal metropolitan area suggest that Quebec’s metropolis has been largely spared by the decentralization process; at least until the dawn of the 21st century. In this master's thesis we analyze the evolution of the spatial distribution of high-order service employment in the Montreal CMA between 1996 and 2011. Using Statistics Canada microdata we identify sixteen high-order service employment centers. Our results show that the number of high-order service jobs in downtown Montreal is increasing in absolute terms, but decreased in relative terms, the main beneficiaries being areas outside employment centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».