MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2567173875 · doi:10.1182/blood.v120.21.2771.2771

Three-Dimensional Nuclear Telomeric Organization (3D) of Chronic Myeloid Leukemia Patients Predicts Accelerated Phase and Blast Crisis.

2012· article· en· W2567173875 sur OpenAlexaffabout
Fábio Morato de Oliveira, Ferdinando de Paula Silva, Ana Paula Nunes Rodrigues Alves, Belinda Pinto Simões, Roberto Passetto Falcão, Sabine Mai

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelomereChromosome instabilityBiologyGenome instabilityMyeloid leukemiaAneuploidyPathologyCancer researchDNA damageGeneticsMedicineChromosomeDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 2771 One major cause of genomic instability and cellular apoptosis is telomere dysfunction. Telomere loss or dysfunction results in breakage–bridge –fusion cycles, aneuploidy, and ongoing chromosomal abnormalities. The three-dimensional (3D) nuclear organization of telomeres allows for a distinction between normal and tumor cells: nuclei of the latter tend to be disorganized and commonly contain telomeric aggregates. However, few studies have addressed the impact of telomeres dynamics in CML progression. The frequency of additional chromosomal abnormalities in CML is around 5% in chronic phase and increases to 50–80% in the advanced phases. Clonal evolution often precedes progression and is predictive for inferior therapeutic outcome. In order to better understand cellular and molecular mechanisms in CML progression, the objectives of this investigation were examine telomere dysfunction and alterations in the 3D nuclear telomere architecture. Eighteen CML patients, in total, 54 bone marrow samples (chronic phase, accelerated phase and blast crisis) were eligible for 3D nuclear telomeric investigation. The quantitative FISH (QFISH), cytologic diagnosis and the cytogenetic determination for additional chromosomal abnormalities were assessed according to standard protocols. 3D image analysis on 30 interphase nuclei per slide was obtained by using an Axio Imager A1 microscope (Carl Zeiss, USA). Sixty z-stacks were acquired at a sampling distance of x,y: 102 nm and z: 200 nm for each slice of the stack. AxioVision 4.8 software (Carl Zeiss, Canada) was used for 3D image acquisition, and deconvolution analysis. Three CML subgroups were defined on the basis of their 3D telomeric profiles. The telomeric parameters (number, length, telomere aggregates and nuclear volumes) were compared between these three subgroups. Distribution of telomere intensities in CML phases was compared between the patient's subgroups. All patients of a same subgroup displayed similar 3D telomeric profiles. Comparison with clinical diagnosis after the classification according to telomere profile showed that all CML patients were classified in the three distinct subgroups. Statistical analyses showed significant differences between the CML subgroups (P<0.001). Each of the quantitative telomere parameters exhibited significant differences. Furthermore, statistical analyses combining all 3D telomere parameters revealed significant differences between all subgroups (P<0.05). According to our data these profiles are correlated to the disease evolution and increased telomere dysfunction in these subgroups. It seems that the evolution of CML progresses from low to high level of telomere dysfunction, that is, from early stage to more aggressive stage, followed by disease transformation. We concluded that telomere 3D organization is a highly accurate tool to distinguish CML stages. We propose that monitoring 3D telomere dysfunction might be a very powerful marker to measure this transformation. Furthermore, it may be a better indicator of therapeutic response because an optimal response will lead to a normal cellular biology, including elimination of abnormal telomeric aggregates and the increase of normal 3D telomeric profiles. Financial support: FAPESP (2011/01647-2). Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetTelomeres, Telomerase, and Senescence→Travaux en français237 207→