MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567199730 · doi:10.1093/ofid/ofw172.1079

Impact of Introducing Group e-Monitoring on Hand Hygiene Adherence and MRSA Acquisition at an Acute Care Teaching Hospital

2016· article· en· W2567199730 sur OpenAlexaff
Jannice So, Christine Moore, Liz McCreight, Doug Willcocks, Allison McGeer

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHygieneAcute careIntensive care medicineEmergency medicineMethicillin-resistant Staphylococcus aureusFamily medicineMedical emergencyStaphylococcus aureusHealth carePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The gold standard for hand hygiene adherence (HHA) measurement is observational audit (oaHHA), despite several studies documenting substantial and variable Hawthorne effects. Group e-monitoring (GEM) systems count dispenses of alcohol hand rub/soap on units, and use patient census, nurse-patient ratio, and studies of HHO to provide 24/7 HHA data. Data supporting their effect on HHA and on reducing healthcare-associated infections are limited. We report the results of pilot studies of GEM of HHA in our hospital. Methods. To complement our current multi-faceted hand hygiene program, we introduced the DebMed GMS system to 3 of 11 medical/surgical inpatient units in our hospital for 3 months in 2014. In June 2015, the system was reintroduced to the 3 units and to 4 additional in-patient units. We report data on HHA by observational audit and by e-monitoring and rates of MRSA acquisition and days of additional precautions for MRSA. Results. GEM data prior to pilot launch demonstrated estimated actual 24/7 HHA (eHHA) of 21%, 21%, and 39% on 3 units. Over the 3-month pilot, eHHA increased by 9%; over the next 12 months (data were no longer reported), HHA on these units declined to baseline. After re-introduction of the system in July 2015, eHHA increased more slowly; the overall rate of eHHA on monitored wards increased from 27.0% in Q3 2015 to 32.9% in Q1 2016. Increases in eHHA from Q1 to Q3 of implementation ranged from 1.9% to 12.3% on different units (figure 1). Comparing rates in the 2 years prior to introduction in June 2015 and those of the most recent 6 months, episodes of MRSA acquisition trended down from >3.0 to 0.20 /1000 patient-days (figure 2: P = 0.5), and patient-days in MRSA precautions decreased from 15.8 to 12.8 /1000 patient-days (figure 3, P < .001). Conclusion. Use of GEM significantly improved HHA in our hospital. Even small overall increases in HHA may be associated with clinically significant reductions in MRSA transmission. Disclosures. A. Mcgeer, DebMed: Investigator, Research support

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207