Negotiating sexual consent among heterosexual students on a university campus
Notice bibliographique
Résumé
Sexual assault among university students is a well-documented and studied area of research. Sexual assault hinges on the lack of sexual consent, however, few studies have focused on investigating the normative negotiation of sexual consent particularly from the perspective of students themselves. This study explored in depth the meaning and the negotiation of sexual consent from the perspective of heterosexual university students. To acknowledge the exploratory and nascent area of study, a qualitative research design was employed incorporating the ethnographic interview. Two data sources were used in this study including; 10 individual interviews and a single all women’s focus group. Participants were heterosexually identified students between the ages of 18-24. How participants understood sexual consent was found to be shaped by a number of variables including participants’ (1) social world consisting of how they defined sexual consent, their sources of knowledge, their spatial location, their exposure to: media portrayals, gender roles and expectations and sexual messaging, (2) relationship type with role expectations varying if the partnership was new, long-term or casual, and (3) personal identity including their levels of self-confidence as well as their cultural identity. The negotiation of sexual consent was described as (1) a process occurring over time, (2) entailing the implementation of behavioural strategies to manage risks and fears, (3) involving both complex communication methods, and (4) after the fact justifications and explanations to make sense of transpired events. This study contributes a deeper and more nuanced understanding of sexual consent processes. Implications for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».