Oscar Wilde Retried in Mark Jackson’s Documentary Trial Play Salomania
Notice bibliographique
Résumé
This paperexamines Mark Jackson’s Salomania, a 2012 stage representation of the1918 libel trial by a Canadian dancer, Maud Allan, against the BritishMember of Parliament, Noel Pemberton Billing. Jackson’s play issignificant not only as an important addition to the documentary trialplays, but also as a further contribution to the dramatic literature aboutthe trials of Oscar Wilde, with which it creates an indirect dialog. Thetheatrical and social background of the trial is considered first, in orderto gain an understanding of the context, the characters, and the issuesinvolved. As with Wilde’s trials, Allan’s attempt to clear her name wasoverturned by allegations of sexual perversity, in the “trial of thecentury,” which revealed mismanagement of the British legal system andthe absurdity of attempts to make art legally accountable. The ensuingcourtroom drama is reconstructed by Jackson by taking selections from contemporary court transcripts. Salomania probes the roots of Victorian,Edwardian, and (by implication) contemporary society, questioning howprejudice, homophobia, and xenophobia can occur in the courtroom of acivilized society. Jackson offers little commentary of his own on theissue, but makes his point by juxtaposing the horrors of trench warfarein World War I with this concurrent travesty of justice on the homefront. In showing Wilde and Allan as sacrificial victims of cultural, legal,and homophobic hysteria, Salomania offers a timeless culturalinvestigation into the relationship between art, law, and society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».