The impact of accreditation on medical schools’ processes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Increased emphasis is being placed worldwide on accreditation of undergraduate medical education programmes, and costs of participation in accreditation continue to rise. The primary purposes of accreditation are to ensure the quality of medical education and to promote quality improvement. Student performance data as indicators of the impact of accreditation have important limitations. The purpose of this study was to evaluate the impact of accreditation using an innovative marker: the processes implemented at medical schools as a result of accreditation. This conceptual model suggests that accreditation drives medical schools to implement and strengthen processes that support quality in medical education. METHODS: In this qualitative study, conducted in 2015-2016, interviews and focus group discussions with deans, undergraduate medical education deans and faculty leaders at 13 of the 17 Canadian medical schools were used to elicit perspectives about processes influenced by accreditation; the method of constant comparative analysis associated with grounded theory was used to generate themes of processes. Perceived negative consequences of accreditation on medical education programmes were also explored. RESULTS: Nine themes representing processes reported as resulting from accreditation were identified. These processes related to: (i) governance, (ii) data collection and analysis, (iii) monitoring, (iv) documentation, (v) creation and revision of policies and procedures, (vi) continuous quality improvement, (vii) faculty members' engagement, (viii) academic accountability and (ix) curriculum reforms. Themes representing negative consequences of accreditation included (i) costs, (ii) staff and faculty members' morale and feelings, (iii) school reputation and (iv) standards. The identified processes, given their nature, appear likely to be associated with improvement of quality in medical education. These results help justify the costs associated with accreditation. CONCLUSIONS: This study uses an innovative marker, medical schools' processes, to evaluate the impact of accreditation. Results provide evidence that accreditation-related activities steer medical education programmes towards establishment of processes likely to be associated with improved quality in medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».