Traditional Chinese acupuncture versus minimal acupuncture for mild-to-moderate knee osteoarthritis: a protocol for a randomised, controlled pilot trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Knee osteoarthritis (KOA) is one of the most common musculoskeletal disorders. Acupuncture is a popular form of complementary medicine for musculoskeletal conditions, although the evidence is inconclusive. Our objective is to evaluate the efficacy of traditional Chinese acupuncture for pain relief and function improvement in mild-to-moderate knee osteoarthritis (TCAKOA) participants. METHODS/ANALYSIS: 42 patients will be recruited who have been diagnosed with mild-to-moderate KOA and randomly allocated in equal proportions to traditional Chinese acupuncture or minimal acupuncture. They will receive acupuncture for 24 sessions over 8 weeks. The primary end point is success rate, which will be calculated according to a change from baseline in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain and function scores at 8 weeks. Secondary end points include pain and function measurement, global change, the quality of life and the use of non-steroidal anti-inflammatory drugs (Celebrex, Pfizer) at 8, 16 and 26 weeks. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval of this study has been granted by the Research Ethical Committee of Beijing Hospital of Traditional Chinese Medicine Affiliated to Capital Medical University (permission number: 2016BL-010-02). Written informed consent will be obtained from all participants. Outcomes of the trial will be disseminated through peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN14016893; Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».