MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567275816 · doi:10.1109/iros.2016.7759361

A Progressive Multidimensional Particle Swarm Optimizer for magnetic core placement in Dipole Field Navigation

2016· article· en· W2567275816 sur OpenAlexaff
Maxime Latulippe, Sylvain Martel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationComputer scienceInverse problemAlgorithmMathematical optimizationInverseSwarm behaviourField (mathematics)ScannerPath (computing)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper tackles the inverse problem of finding optimal configurations of magnetic gradient sources in Dipole Field Navigation (DFN), a magnetic navigation method proposed recently for the direct targeting of drugs. In DFN, a limited number of these gradient sources, called the cores, must be positioned properly around a patient in a Magnetic Resonance Imaging scanner to induce the required directional forces on the navigated therapeutic carriers. To overcome some limitations of the previous approach for solving this problem, here we propose a novel and conceptually simple multidimensional variant of the well-known Particle Swarm Optimization (PSO) algorithm. This variant, called Progressive Multidimensional PSO (PMD-PSO), enables a tradeoff between the quality and the complexity of the solutions by progressively increasing the number of dimensions in the search space. We apply this algorithm to the core placement problem using an improved fitness function for the evaluation of a core configuration given a vascular path towards a target. Experiments on simulated vasculatures show that, while the approach can effectively solve this inverse problem, PMD-PSO exhibits better performances for DFN compared with two other multidimensional PSO variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207