MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567292221 · doi:10.1111/medu.13205

The challenges of studying visual expertise in medical image diagnosis

2016· article· en· W2567292221 sur OpenAlexaff
Andreas Gegenfurtner, Ellen M. Kok, Koos van Geel, Anique B. H. de Bruin, Halszka Jarodzka, Adam Szulewski, Jeroen JG van Merriënboer

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINEPsychologyMedical educationMedicineOptometryMedical physicsComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Visual expertise is the superior visual skill shown when executing domain-specific visual tasks. Understanding visual expertise is important in order to understand how the interpretation of medical images may be best learned and taught. In the context of this article, we focus on the visual skill of medical image diagnosis and, more specifically, on the methodological set-ups routinely used in visual expertise research. METHODS: We offer a critique of commonly used methods and propose three challenges for future research to open up new avenues for studying characteristics of visual expertise in medical image diagnosis. The first challenge addresses theory development. Novel prospects in modelling visual expertise can emerge when we reflect on cognitive and socio-cultural epistemologies in visual expertise research, when we engage in statistical validations of existing theoretical assumptions and when we include social and socio-cultural processes in expertise development. The second challenge addresses the recording and analysis of longitudinal data. If we assume that the development of expertise is a long-term phenomenon, then it follows that future research can engage in advanced statistical modelling of longitudinal expertise data that extends the routine use of cross-sectional material through, for example, animations and dynamic visualisations of developmental data. The third challenge addresses the combination of methods. Alternatives to current practices can integrate qualitative and quantitative approaches in mixed-method designs, embrace relevant yet underused data sources and understand the need for multidisciplinary research teams. CONCLUSION: Embracing alternative epistemological and methodological approaches for studying visual expertise can lead to a more balanced and robust future for understanding superior visual skills in medical image diagnosis as well as other medical fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,131
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,322
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1310,322
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0050,051
Communication savante0,0140,021
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,406
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207