In the backstage of the 2014 Ebola crisis news coverage : a focus on the lived experience of involved African journalists
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the lived experiences of African journalists involved in the recent Ebola Virus Disease (EVD) outbreak. It contends that African journalists did not cover the crisis efficiently because of several barriers. The EVD epidemic is believed to have begun in December 2013 and has affected West African countries such as Guinea, Sierra Leone and Liberia, causing an estimated 11,279 deaths since March 2015. The outbreak, however, was not just a health crisis. It was a crisis of information that highlighted the ineffectiveness of top down messaging to reach communities directly affected by the outbreak. The academic literature related to the journalistic coverage of epidemics largely focuses on the overall representation of outbreaks, media coverage of failures and successes, and journalists’ perceptions of their roles (Logan, 2004; Vasterman & Ruigrok, 2013; Oh, et al., 2012; Shih, et al., 2008; Lowicki-Zucca, et al., 2005; Odlum & Summoo, 2015; Rübsamen, et al., 2015; Carter, 2014). It pays little attention to the lived experiences and narratives of journalists despite their key role in disseminating accurate information to the public; mediating between the public, decision makers and health experts; acting as a watchdog for institutions involved in public health response; and creating boundaries of public discourse about health (Lubens, 2015, p. 59; Briggs & Hallin, 2010, p. 157). Using in-depth semi-structured interviews (as per Kvale, 1996) with 20 African journalists, this thesis examined key professional, technological and social elements that impacted journalism on EVD. The interviews were analyzed thematically using a modified grounded theory approach to facilitate the assessment of similarities and/or differences between interviews and literature themes. The African journalists who covered the 2014 Ebola outbreak faced many technological, economic, social, cultural, financial and emotional challenges, which impacted the quality of their coverage. These results show the need for more training and capacity building programs to foster health reporting and add to a limited body of literature on the lived experiences of journalists covering epidemics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».