Synergistic Effects of Botulinum Toxin and Physical Therapy in Primary Cervical Dystonia (P1.032)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To compare standard botulinum toxin (BoNT) versus BoNT combined with physical therapy (PT) in primary cervical dystonia (PCD). BACKGROUND PCD is frequently a source of disability, depression and decreased quality of life. BoNT is the gold standard treatment for PCD however the response can be suboptimal in many patients. BoNT efficacy wears off between doses even in patients who have good response. DESIGN/METHODS PCD subjects with suboptimal benefits on BoNT (10 weeks or lesser) were enrolled. These PCD subjects either received PT and BoNT (PT group) or BoNT alone. Toronto Western Spasmodic Torticollis Scale (TWSTRS) scores, SF-36 quality of life scores and visual analog scale (VAS) scores for pain were obtained at baseline, at peak BoNT benefits (approximately 3-6 weeks), and 12 weeks post BoNT. A PT program was initiated at baseline visit. A supervised session followed by a home exercise program was performed for six weeks. Subjects were contacted weekly to ensure compliance with the exercise program. RESULTS Fifteen subjects (7 male, 8 female, mean age 64.5 ± 5.4 years, mean disease duration 14.4 ± 10.9 years) were recruited. At baseline, the mean TWSTRS disability score was 9.9 ± 5.3 (PT group) and 5.8 ± 3.3 (non-PT group), TWSTRS pain score was 8.9 ± 5.8 (PT group) and 6 ± 5.2 (non-PT group) and VAS pain score was 3.6 ± 3.1 (PT group) and 1.19 ± 1.31 (non-PT group). Repeated Measures ANOVA was used. The change in TWSTRS pain score and VAS pain score at 6 weeks peak BoNT benefits in PT group was significantly greater than non-PT group. Improvement in SF-36 physical component scale approached significance in the PT group. CONCLUSIONS Preliminary results suggest BoNT combined with PT improve pain and quality of life greater than BoNT alone. A larger clinical trial is needed for further validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».