Cleavage-stage embryo rotation tracking and automated micropipette control: Towards automated single cell manipulation
Notice bibliographique
Résumé
Micromanipulation of individual biological cells, such as embryos during preimplantation genetic diagnosis (PGD), is a delicate and time-consuming task. Two major procedures in PGD include the rotation of the embryo to gain a more favorable position for zona breaching, and the extraction of a blastomere after an opening has been made in the zona pellucida. Rotation tracking of cleavage-stage embryos has not been reported given their lack of distinctive features. In this manuscript, a geometric model for partially determining the three dimensional (3-D) angular position of 2-cell embryos using two dimensional (2-D) microscopic brightfield images was derived and verified using a computer generated model. This model was then applied using computer vision algorithms on a rotating cleavage-stage mouse embryo, demonstrating partial 3-D rotation tracking. Furthermore, embryo micromanipulation tasks are typically performed manually using micropipettes. Technological advances have made automation of these tasks possible. This manuscript also presents computer vision algorithms for the segmentation and calibration of micropipettes. The calibration procedure allowed automated position control of the micropipettes without the need for real-time vision feedback using micropipette recognition algorithms, and effective position control was verified using semi-automated blastomere extraction experiments. This manuscript presents preliminary work towards the automation of cell manipulation procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».