MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567383190 · doi:10.4018/ijssci.2016100101

Zero-Crossing Analysis of Lévy Walks and a DDoS Dataset for Real-Time Feature Extraction

2016· article· en· W2567383190 sur OpenAlexaff
Jesus David Terrazas Gonzalez, Witold Kinsner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Science and Computational Intelligence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensResearch ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDenial-of-service attackAlgorithmNoise (video)ComputationZero crossingPattern recognition (psychology)Data miningArtificial intelligenceThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparison between the probability similarities of a Distributed Denial-of-Service (DDoS) dataset and Lévy walks is presented. This effort validates Lévy walks as a model resembling DDoS probability features. In addition, a method, based on the Smirnov transform, for generating synthetic data with the statistical properties of Lévy-walks is demonstrated. The Smirnov transform is used to address a cybersecurity problem associated with the Internet-of-things (IoT). The synthetic Lévy-walk is merged with sections of distinct signals (uniform noise, Gaussian noise, and an ordinary sinusoid). Zero-crossing rate (ZCR) within a varying-size window is utilized to analyze both the composite signal and the DDoS dataset. ZCR identifies all the distinct sections in the composite signal and successfully detects the occurrence of the cyberattack. The ZCR value increases as the signal under analysis becomes more complex and produces steadier values as the varying window size increases. The ZCR computation directly in the time-domain is its most notorious advantage for real-time implementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Science and Computational IntelligenceMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207