Policy Networks and Paradigm Change in Ontario Forest Policy 1988-2014
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation was developed from documentary research, analyses of public hearing transcripts, and a case study examining 25 years of forest policy change in Ontario from 1988 to 2014. The ideas and actions of the actors in the policy network, and the political, social, and economic structures in which they operated, are investigated using the Dialectical Model of Policy Networks. The relationships among the key policy actors are traced through significant events and legislation: the Timber Management Class Environmental Assessment (1988-1994), the Crown Forest Sustainability Act (1994), the Living Legacy-Ontario Forest Accord (1998), The Endangered Species Act (2007), the Far North Act (2010), and the Ontario Forest Tenure Modernization Act (2011.) The results of the analyses indicate that Ontario’s forest policy evolved over the study period. The policy focus was on timber supply for the forest industry in 1988. This gave way in 1994 to sustainable forest management, which also served environmental and social values. By 2007 the ecological values of forest policy began to predominate. The analyses reveal that as the ENGOs in the forest policy network gained strength, their ideas and their successful political advocacy drove ecological changes. In contrast, the network influence of the Ontario Ministry of Natural Resources was weakened by ongoing budget cuts and confusion about its mandate. The forest industry lost its historical power in the network due to the economic crisis and downsizing of the industry and by tactics that caused further estrangement from the government. Professional foresters lost their prominence in the network as decisions about forests became associated with political rather than technical and scientific values. Aboriginal Peoples were unable to break into the network for purposes of furthering their treaty and Aboriginal rights and to obtain economic benefits for their remote communities. Questions are raised about the persistence of the new ecological forest policy network and the acceptance of the network of further reform. The result, however, of these shifts in network dynamics is that Ontario forest policy has experienced a paradigm change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».