MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567386150 · doi:10.1109/iri.2016.60

Bloom Filter Tree for Fast Search and Synchronization of Tree-Structured Data

2016· article· en· W2567386150 sur OpenAlexaff
Mengyu Wang, Ying Zhu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBloom filterTree traversalComputer scienceTree (set theory)SynchronizingSearch treeMetadataData structureInterval treeDepth-first searchOverhead (engineering)Synchronization (alternating current)Data miningSearch algorithmAlgorithmComputer networkMathematicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider two problems in the context of tree-structured data sets (e.g., XML): (1) searching for a data element, (2) synchronizing two data trees (replicas) stored at remote locations. We propose to compute bloom filters for the interior tree nodes, this bloom filter tree is used for both data search and synchronization. It is more efficient than tree traversal since it prunes out entire subtrees, while still retaining the important metadata (in the interior nodes) that cannot be achieved by any linear list search of leaf nodes. We present a theroetical analysis of the search complexity of selective placement of bloom filters in the tree leading to an optimal placement strategy. We implement the classic rsync algorithm for comparison and verify the efficiency of our method in terms of lower network overhead and faster runtime. We also implement our bloom filter search method as an Android application on the mobile device, tested its performance on the real DBLP data set and verified its efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207