Relative Efficacies of Sticky Yellow Rectangles Against Three Rhagoletis Fly Species (Diptera: Tephritidae) in Washington State and Possible Role of Adhesives
Notice bibliographique
Résumé
Sticky yellow rectangle traps are used to monitor various pest Rhagoletis flies (Diptera: Tephritidae), but it is unclear if relative efficacies of these traps differ with fly species. Here, the main objective was to identify the most efficacious of five commercial sticky yellow rectangles baited with ammonium carbonate against western cherry fruit fly, R. indifferens Curran, apple maggot fly, R. pomonella (Walsh), and walnut husk fly, R. completa Cresson, in Washington State, U.S.A. Two plastic yellow sticky strips (PL1 and PL2) supplemented with Tanglefoot adhesive and three sticky yellow cardboards, the Pherocon AM (PA1), Multigard AM (PA2) and Alpha Scents Yellow Card (PA3), were tested. Across all three species, the PL1 and PL2 + Tanglefoot generally caught the most flies, the PA3 sometimes caught more than the PA1, and all caught more than the PA2. Adding Tanglefoot to the PA1 did not make the trap as efficacious as the PL1 + Tanglefoot against R. indifferens , but it did against R. pomonella and R. completa . Results suggest the plastic rectangles tested here are better than standard cardboard rectangles for capturing high numbers of all three Rhagoletis species, implying they should be the rectangles of choice for monitoring these flies. Results also suggest that similar trap efficacies against the three species may have different underlying causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».