The Patient Experience of Lumbar Puncture at a Teaching Hospital: A Qualitative Descriptive Study (P3.393)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We wished to elucidate the patient experience of undergoing a lumbar puncture (LP) at a teaching hospital to identify elements that could be modified to improve the patient experience and integrate patient perspective into standardized LP teaching curricula. Background: Although the LP has been practiced for over 100 years, virtually no literature attends to the experience of adults undergoing LP. Evidence suggests that patients are apprehensive about this procedure. LP training curricula typically have not drawn from the patient experience. Methods: We performed a qualitative study based on in-depth semi-structured, narrative-based interviews conducted with 30 inpatients and outpatients who had recently undergone LP, using maximum variation sampling. Each transcript will be analyzed by multiple co-authors using a hybrid qualitative description and utilization-focused evaluation framework. Results: 30 patient interviews were conducted. The average age of patients was 44.7 years (range: 18 to 80) and 63[percnt] were female. The most common diagnoses were multiple sclerosis, Guillain-Barre syndrome and unclear diagnosis. Emerging themes from the interviews include: 1) many patients find the LP to be benign, but there are patients for whom it is highly painful and frightening; 2) patients with longstanding symptoms without diagnosis may see the LP as a procedure of “last resort,” often expected to give a definitive diagnosis; 3) despite the perceived importance of the procedure, they are often surprised by delays in receiving results; 4) for some patients, back pain after LP can be severe and last days. Conclusions: Preliminary results suggest that although the LP is seen as a simple procedure by physicians, patient perceptions are different. We recommend increased attention to explaining why the test is being performed and quick follow-up of results. A specific plan for back pain control may reduce patient suffering. Quantitative studies measuring the effect of such interventions are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».