The analysis of solubility, absorption kinetics of CO<sub>2</sub> absorption into aqueous 1‐diethylamino‐2‐propanol solution
Notice bibliographique
Résumé
In this present work, the CO 2 absorption performance of aqueous 1‐diethylamino‐2‐propanol (1DEA2P) solution was studied with respect to CO 2 equilibrium solubility, absorption kinetics, and absorption heat. The equilibrium solubility of CO 2 in 2M 1DEA2P solution was measured over the temperature range from 298 to 333 K and CO 2 partial pressure range from 8 to101 kPa. The absorption kinetics data were developed and analyzed using the base‐catalyzed hydration mechanism and artificial neural network models (radial basis function neural network [RBFNN] and back‐propagation neural network [BPNN] models) with an acceptable absolute average deviation of 10% for base‐catalyzed hydration mechanism, 2.6% for RBFNN model and 1.77% for BPNN model, respectively. The CO 2 absorption heat of 1DEA2P was estimated to be −43.6 kJ/mol. In addition, the ions (1DEA2P, 1DEA2PH + , , CO 3 2− ) speciation plots of the 1DEA2P‐CO 2 ‐H 2 O system were developed to further understand the reaction process of 1DEA2P with CO 2 . Based on a comparison with conventional amines (e.g., MEA, DEA, MDEA) and alternative amines (i.e., 1DMA2P and 4‐(diethylamino)−2‐butanol [DEAB]), 1DEA2P exhibited good performance with respect to CO 2 equilibrium solubility, reaction kinetics, and CO 2 absorption heat. Meanwhile, the overall evaluation of 1DEA2P for application in CCS in terms of absorption and desorption is presented, giving helpful information for the screening of these novel amines. © 2017 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 63: 2694–2704, 2017
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».