MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567504049 · doi:10.1093/ofid/ofw172.1126

Investigation of a Gonorrhea Outbreak in an Isolated Northern Alberta Community, 2015

2016· article· en· W2567504049 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Gratrix, Jonathan Edwin, Joanna Foley, Lindsay Bertholet, Wadieh Yacoub, Petra Smyczek

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHealth CanadaPublic Health Agency of CanadaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGonorrheaMedicineOutbreakFamily medicineVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. In 2014, the rate of Neisseria gonorrhea (NG) in the North-Northwest subzone of Alberta (191/100,000) was four times higher than the provincial rate (46/100,000). Nearly one-third of cases in the subzone were reported from a small isolated community (population estimate: 2000–2500). An investigation of cases was undertaken to determine transmission networks. Methods. A descriptive summary of all NG cases reported in 2015 from the community was conducted using routinely collected surveillance and partner data. During a two-week period in the fall of 2015, cases and contacts were contacted to be re-interviewed to identify local exposure details. NG multiantigen sequence typing was determined and susceptibility to cephalosporins and ciprofloxacin was predicted by RT-PCR using the NAAT specimens. A social network analysis was completed using partner information. Results. In 2015, there were 84 NG cases reported in the community. All cases were heterosexual, 47.6% (n = 40) were female, and 20% (n = 8) were pregnant. The median age was 24 years (IQR: 20–30). Twenty-one clients were re-interviewed for local exposure details, representing a participation rate of 19.1% for the 110 gonorrhea cases and contacts. The majority of clients re-interviewed reported limited condom use (90.5%; n = 19), being under the influence of alcohol or drugs during sexual encounters (61.1%; n = 11), and meeting partners through local house parties (66.7%; n = 12). An additional one-third (n = 6) of participants met partners on-line. Eight unique STs were identified among 41 cases. In addition, 70% (n = 29) of the sequence typed cases belong to sequence group ST-7576; one isolate in the province was available from this group and was resistant to erythromycin and tetracycline. SNP assay results were available for 19 specimens among 7 different STs; all were predicted to be susceptible to cephalosporins and ciprofloxacin. There were 21 sexual network components identified, with 33% (n = 42) of individuals in network components of three or fewer people. The largest network represents 46.8% (n = 59) of cases and contacts. Conclusion. Using the combination of routine surveillance data, with enhanced exposure details and in-depth laboratory data, we were able to ascertain key aspects of the outbreak for local intervention. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207