MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567563128 · doi:10.1353/vpr.2016.0043

The Decadent Archive and the Long History of New Media

2016· article· en· W2567563128 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueVictorian periodicals review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecadenceModernityReading (process)HistoryMainstreamLiteratureReflexivityAssertionNew mediaDigital mediaMedia studiesArtSociologyAnthropologyComputer sciencePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Responding to the assertion of this special issue, that our “new media moment” has a long history, this article looks at one particular moment in 1890s when theories of decadence within British Aestheticism led to experiments in the periodical press. These experiments were conscious attempts to investigate how print media influenced perceptions of both literary content and the cultural practices of modernity. Specifically, I argue that Leonard Smithers’s publication of the short-lived <i>Savoy</i> in 1896 offers an interesting model of self-aware critical reflection for our own contemporary experiments with the digital archive. I compare Smithers’s periodical with the example of <i>The Yellow Nineties Online</i> (www.1890s.ca), a digital archive with its own self-conscious approach that allows for a decadent space of self-reflexive conversation about media circulation in its printed past and digital future. Rather than reading our current new media moment as the end of a previous tradition, I propose that we in the humanities have an opportunity, similar to Smithers’s in the 1890s, to archive our own media moment with digital texts that tell their stories from a self-reflexive, ironic, and mutable decadent perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictorian periodicals reviewMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207