Content of Personalized Socioeducational Programs for Adults with Profound Intellectual and Multiple Disabilities. The Risk of Restricting Perspectives in Adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Supporting individuals with profound intellectual and multiple disabilities (PIMD) in the intricate pattern of their relationships with their physical and social environment undoubtedly represents the main challenge that faces those closely involved with them, and this applies to individuals of all ages, including adults. In an effort to find out more about the priorities applied in the support of adolescents and adults with multiple disabilities in French‐speaking Switzerland, we have analyzed the content of personalized programs (PP's) with particular attention to the long‐term objectives. The programs of 58 individuals with profound intellectual and multiple disabilities (aged 16–55) were analyzed under conditions of strict anonymity. They had been selected using a stratified random sampling process. The content was analyzed in terms of theme and category in order to identify and quantify the content of the objectives and their number. The results indicate an average of 10–11 objectives per person. The number of objectives falls as the individuals reach adulthood. The programs of adolescents who attend day schools contain significantly more objectives that those of young people in residential schools. It was apparent in all the programs that less importance is attached to emotional, conceptual, and cognitive aspects. The results highlight the under‐investment in some functioning spheres and reveal a restriction of perspectives in the programs of adults with PIMD. Several interpretations are possible. Lines of action have been identified in order to support a life‐span perspective and break through the current barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,575 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».