MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567671849 · doi:10.5586/asbp.3535

Phyllotaxis and related topics

2016· article· en· W2567671849 sur OpenAlexaff
Beata Zagórska‐Marek, Przemysław Prusinkiewicz

Notice bibliographique

RevueActa Societatis Botanicorum Poloniae · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhyllotaxisBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phyllotaxis, a keystone problem in structural plant biology, has attracted the interdisciplinary interest of biologists, mathematicians, physicists, crystallographers and, more recently, computer scientists for almost two centuries.The continuing interest in phyllotaxis has led to this special issue, bringing together nine papers from authors who responded to our invitation or call for papers from early 2016.We thank the authors for their contributions, which we have the pleasure of presenting here.The papers focus on two aspects of phyllotactic patterning: its universality across a very broad spectrum of plants, and the interplay between the regularity and irregularity of the patterns.Addressing the first aspect, Gola and Banasiak [1] present a systematic survey of phyllotactic patterns in land plants and show that the same pattern types can be found in analogous (not homologous) axial organs present in different plant groups, from bryophytes to angiosperms.The question of what mechanisms, undoubtedly different in their physiological nature, guarantee this convergence, is still open.Gola and Banasiak also discuss individual features of specific plant groups: for example, the presence of true main Fibonacci pattern in gametophytic shoots of Bryophytes is questionable, and in sporophytic shoots of Lycophytes it is rare.The universality of phyllotaxis is further illustrated by the observation of Fibonacci phyllotaxis in brown algae, a lineage of phototrophic eukaryotes phylogenetically very distant from land plants.In the study of the architecture of the highly organized thallus of the invasive brown alga Sargassum muticum, Peaucelle and Couder [2] emphasize the generic character of self-organizing processes leading to Fibonacci-related spirals, but also point out that, although auxin presence in lower phototrophic eukaryots has been confirmed, the physiological mechanisms of phyllotaxis in these phototrophs are still unknown.For a long time, the regularity of (real or idealized) phyllotactic patterns, and their relation to the golden section and Fibonacci numbers, have been at the center of studies of phyllotaxis.In this context, Okabe [3] gives a historical account of ideas emphasizing the importance of a constant divergence angle -especially, the golden angle -to the geometry of phyllotactic arrangements.In particular, he brings to light the largely forgotten German-language contributions from the first decades of the twentieth century by Hirmer.More recently, however, it is the irregularity observed in real phyllotactic patterns that has gained increasing attention.Combining the interest in both regular and irregular patterns, Golé, Dumais, and Douady [4] raise two fundamental questions: (i) what is the developmental origin of Fibonacci patterns, and (ii) what are the origins and manifestations of departures from this idealized pattern.Extending a line of geometric models going back to van Iterson [5] and Mitchison [6], and building upon the analogy between the dislocations in crystals and the "imperfections" of phyllotactic patterns introduced by Zagórska-Marek [7], Golé et al. present a model focused on the front of an emerging pattern, where new primordia are being added.This focus emphasizes local configurations and interactions between primordia, while deemphasizing other notions traditionally used in the description of phyllotactic patterns, in particular that of the divergence angle (as Okabe [3] points out, the progress in phyllotactic research does not follow a straight line).Using a series of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Societatis Botanicorum PoloniaeMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207