MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567700280 · doi:10.1049/iet-rpg.2016.0333

Inertial response with improved variable recovery behaviour provided by type 4 WTs

2017· article· en· W2567700280 sur OpenAlexaboutno aff
Soenke Engelken, Ângelo Braga Mendonça, Markus Fischer

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Bearings and Levitation Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariable (mathematics)Inertial frame of referenceComputer scienceControl theory (sociology)MathematicsPhysicsArtificial intelligenceMathematical analysisClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Requirements for inertial response (IR) from wind turbines (WTs) have been implemented or drafted by power systems (PSs) operators worldwide. This is a response to the replacement of conventional power plants using synchronous generators by non‐synchronous, power electronics‐based generation and the resulting effect on frequency dynamics in the case of contingency events. The additional active power provided during operation in IR mode must be drawn from the rotating masses. A re‐acceleration accompanied by reduced active power output follows the activation phase. The allowed depth and duration of the post‐inertial recovery will be regulated in future versions of grid codes, e.g. in Québec and Ireland. This study describes an improved version of an IR control system that enables a more PSs‐friendly provision of such short‐term frequency support. The new controls allow adjusting the duration of the recovery period. Potential negative effects of IR from WTs on the PS in the form of a second frequency nadir during the recovery phase can be minimised. The outcome of simulations and of field testing will be presented. All results shown in this study include the initial and the future inertia emulation performance which allows easy comparison of the two controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetMagnetic Bearings and Levitation DynamicsTravaux en français237 207