The Power of Words at Mega-Event Opening Ceremonies
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes the opening speech of John Furlong, CEO of the Vancouver Organizing Committee for the 2010 Olympic and Paralympic Winter Games, at the Vancouver 2010 Winter Olympic Games. The main idea here is the great importance of a speech at the opening ceremony of a mega-event. The characteristics of the speech were analyzed through the speaker's choice of words (figures of speech and rhetorical devices). The role of the speech was analyzed to show how the main event concept is promoted. The research is divided into two parts. The first presents a review of the literature and of other relevant resources such as video material and web pages as a basis for preparing the theoretical part of the article. In the second, more empirically oriented part of the article, we conducted a linguistic analysis involving an indepth discourse analyses of John Furlong's speech and the analyses of syntax, semantics, and pragmatics. Through the review of the literature and of other resources, we have established the importance of an additional Olympic theme along with the main sport-related theme. The empirical research that is based on the discourse analyses shows that, despite its brevity, John Furlong's speech stresses the theme and the values of the mega-event, and it is also highly communicative, incorporating the various significant semantics and pragmatics of a good speech: Brevity, simple words and sentences, colloquial language, relating to the audiences, employing stylistic and grammatical devices, appealing to the audience's feelings and emotions, and the delivery with appropriate rhythm, emphasis, and pauses. When conducting the research, we were unable to identify any other studies that have undertaken a detailed analysis of this speech. There are numerous analyses of how the Vancouver 2010 Winter Olympic Games were prepared and also staged. We have also found some that focused on the theme of the event, but none focused on how the message of the event was delivered to the general public and the residents of host communities. This strengthens the originality and importance of our research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».