MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567744810 · doi:10.1371/journal.pntd.0005098

A Double-Blind Randomized Controlled Trial of Maternal Postpartum Deworming to Improve Infant Weight Gain in the Peruvian Amazon

2017· article· en· W2567744810 sur OpenAlexafffund
Layla S. Mofid, Martín Casapía, Eder Aguilar, Hermann Silva Delgado, Antonio Montresor, Elham Rahme, William D. Fraser, Grace S. Marquis, Jozef Vercruysse, Lindsay H. Allen, Brittany Blouin, Hugo Rázuri, Lidsky Pezo, Theresa W. Gyorkos

Notice bibliographique

RevuePLoS neglected tropical diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de SherbrookeMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéInternational Development Research CentreMcGill UniversityCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health CentreUNICEFWorld Health OrganizationNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésDewormingMedicineAmazon rainforestRandomized controlled trialBreastfeedingWeight gainPostpartum periodObstetricsPediatricsEnvironmental healthPregnancyBody weightBiologyImmunologyHelminthsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nutritional interventions targeting the critical growth and development period before two years of age can have the greatest impact on health trajectories over the life course. Compelling evidence has demonstrated that interventions investing in maternal health in the first 1000 days of life are beneficial for both mothers and their children. One such potential intervention is deworming integrated into maternal postpartum care in areas where soil-transmitted helminth (STH) infections are endemic. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: From February to August 2014, 1010 mother-infant pairs were recruited into a trial aimed at assessing the effectiveness of maternal postpartum deworming on infant and maternal health outcomes. Following delivery, mothers were randomly assigned to receive either single-dose 400 mg albendazole or placebo. Participants were followed-up at 1 and 6 months postpartum. There was no statistically significant difference in mean weight gain between infants in the experimental and control groups (mean difference: -0.02; 95% CI: -0.1, 0.08) at 6 months of age. Further, deworming had no effect on measured infant morbidity indicators. However, ad hoc analyses restricted to mothers who tested positive for STHs at baseline suggest that infants of mothers in the experimental group had greater mean length gain in cm (mean difference: 0.8; 95% CI: 0.1, 1.4) and length-for-age z-score (mean difference: 0.5; 95% CI: 0.2, 0.8) at 6 months of age. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: In a study population composed of both STH-infected and uninfected mothers, maternal postpartum deworming was insufficient to impact infant growth and morbidity indicators up to 6 months postpartum. Among STH-infected mothers, however, important improvements in infant length gain and length-for-age were observed. The benefits of maternal postpartum deworming should be further investigated in study populations having higher overall prevalences and intensities of STH infections and, in particular, where whipworm and hookworm infections are of public health concern. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov (NCT01748929).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS neglected tropical diseasesMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207