Parental perceptions of clown care in paediatric intensive care units
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The objective of this study was to report family satisfaction with regards to the presence of clowns in the paediatric intensive care unit (PICU). METHODS: This is a single-centre survey-based study, conducted over 4 months in a 12-bed third level PICU in a university hospital. All parents present at the bedside of their child during clowning were considered as potential participants. Eligible parents were approached by one of the two intensivists as investigators and asked to complete a survey within the 48 h following the clowns' intervention. RESULTS: Thirty-three parents consented to complete the survey. Median age of children was 14 months (15 days to 16 years) and median Pediatric Logistic Organ Dysfunction (PELOD) score was 1 (0-22). Twenty-four (72.7%) were considered as clinically stable while the clowns intervened. Twenty-eight parents (84.8%) and 27 (81.8%) considered that clowns had a positive effect on themselves and on their child, respectively. Clown care was considered as necessary in 19 cases (57.6%), optional in 13 (39.4%) and unnecessary in 1 (3.0%). The degree of parental satisfaction was not significantly associated with the child's clinical stability. CONCLUSION: We suggested that medical clowning in the PICU is well accepted by parents, regardless of severity of their child's condition. This study supports the adoption of medical clowning in PICUs as a patient- and family-centred care practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».