MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W25677681

Relative survival analysis using the Centers for Disease Control and Prevention's National Program of Cancer Registries Surveillance System Data, 2000-2007.

2014· article· en· W25677681 sur OpenAlexaboutno aff
Reda Wilson, A. Blythe Ryerson, Kevin Zhang, Dong Xing

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative survivalCancer registryMedicineDemographyCancerPopulationRelative riskSurvival analysisLung cancerSurvival rateMortality rateDiseaseOncologyInternal medicineEnvironmental healthConfidence interval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cancer survival rates are important in evaluating cancer care, identifying disease patterns, and estimating the probability of death due to cancer. To date, survival rates have been calculated using other data sets with limited population coverage that may not be able to fully identify differences by treatment, geographic region, and racial or ethnic group. Data from the Centers for Disease Control and Prevention's (CDC's) National Program of Cancer Registries (NPCR) have not been used previously to calculate relative survival rates within the United States. METHODS: Data from CDC's November 2011 submission for 21 state population-based central cancer registries, representing 50 percent of the US population, were included in this analysis. This paper presents relative survival rates for diagnosis years 2000-2007 with follow-up through 2008. RESULTS: The relative survival rate for all cancers and races combined was 65.0 percent (65.3 percent for male and 64.8 percent for female patients). Black patients had a lower relative survival rate than white patients, except for lung and bronchus. For all cancers, the under 45 age groups had the highest relative survival rates, except for black males. DISCUSSION: For all cancer primary sites combined for 2000-2007, the CDC NPCR 5-year relative survival rate is comparable to that reported by the National Cancer Institute and the Canadian Cancer Registry. This analysis presents, for the first time, relative survival rates for half of the total US population and demonstrates that reliable survival rates can be calculated using CDC's NPCR data now and in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→