Impact of CTLA-4 blockade in conjunction with metronomic chemotherapy on preclinical breast cancer growth
Notice bibliographique
Résumé
Although there are reports that metronomic cyclophosphamide (CTX) can be immune stimulating, the impact of its combination with anti-CTLA-4 immunotherapy for the treatment of cancer remains to be evaluated. Murine EMT-6/P breast cancer, or its cisplatin or CTX-resistant variants, or CT-26 colon, were implanted into Balb/c mice. Established tumours were monitored for relative growth following treatment with anti-CTLA-4 antibody alone or in combination with; (a) metronomic CTX (ldCTX; 20 mg kg −1 day −1 ), b) bolus (150 mg kg −1 ) plus ldCTX, or (c) sequential treatment with gemcitabine (160 mg kg −1 every 3 days). EMT-6/P tumours responded to anti-CTLA-4 therapy, but this response was less effective when combined with bolus plus ldCTX. Anti-CTLA-4 could be effectively combined with either ldCTX (without a bolus), or with regimens of either sequential or concomitant gemcitabine, including in orthotopic EMT-6 tumours, and independently of the schedule of drug administration. Tumour responses were confirmed with CT-26 tumours but were less pronounced in drug-resistant EMT-6/CTX or EMT-6/DDP tumour models than in the parent tumour. A number of tumour bearing mice developed spontaneous metastases under continuous therapy. The majority of cured mice rejected tumour re-challenges. Metronomic CTX can be combined with anti-CTLA-4 therapy, but this therapy is impaired by concomitant bolus CTX. Sequential therapy of anti-CTLA-4 followed by gemcitabine is effective in chemotherapy-naive tumours, although tumour relapses can occur, in some cases accompanied by the development of spontaneous metastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».