MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567846306 · doi:10.1139/cjce-2015-0333

Local bond stress-slip model for reinforced concrete joints and anchorages with moderate confinement

2017· article· en· W2567846306 sur OpenAlexafffundvenue
Lotfi Guizani, Omar Chaallal, Seyed Sina Mousavi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRebarStructural engineeringMonotonic functionMaterials scienceReinforced concreteSlip (aerodynamics)Envelope (radar)Constitutive equationGeotechnical engineeringEngineeringMathematicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a summary of an experimental investigation and the derivation of a bond-slip model for reinforcing steel embedded in moderately confined concrete under monotonic and cyclic loadings. Moderately confined concrete encompasses the domain between unconfined and well-confined concrete, the limits of which are defined in the paper. The proposed constitutive law adapts and extends the well-known Eligehausen-Filippou model for well-confined concrete to moderately confined concrete. It is described by an envelope curve and degradation rules. The former is obtained through a confinement index, defined in this study as a function of the amount of confining steel and concrete, distance between confining steel and the rebar, and concrete segregation effect. It is proposed to adopt the same degradation rules used for well-confined concrete. These rules are validated through statistical tests for moderately confined concrete. They are found to predict correctly the main features of reduced envelope response under increasing cycling amplitudes but to underestimate response degradation under constant cycling limits for the subsequent cycles to the first cycle. To demonstrate the validity and limitations of the proposed model, its predictions under monotonic loading are compared with experimental results and analytical predictions from other studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207