MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567849104 · doi:10.1111/bcpt.12755

Global Research Trends in Lithium Toxicity from 1913 to 2015: A Bibliometric Analysis

2017· article· en· W2567849104 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBasic & Clinical Pharmacology & Toxicology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAn-Najah National University
Mots-clésLithium (medication)MedicineToxicityScopusIndex (typography)PopulationToxicologyEnvironmental healthPsychiatryMEDLINEInternal medicinePolitical scienceBiologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lithium salts have been used to treat psychiatric disorders since the 1940s and are currently used in prophylaxis and treatment of depression and bipolar disorder. Therefore, we conducted this study to assess lithium toxicity-related publications using bibliometric approaches from a health point of view to assess global research trends in the lithium toxicity field to offer guidance to future research in this field. The data were retrieved from the online version of Scopus database on 6 August 2016. All records with the term 'lithium' in the title were retrieved, and those related to lithium toxicity were evaluated. There were a total of 1241 publications related to lithium toxicity published from 1913 to 2016. Articles (971 or 78.2%) were the most common type, followed by letters (179 or 14.4%) and reviews (61 or 4.9%). The annual publication of articles increased slightly after 1950 and the total number of publications related to lithium toxicity fluctuated with three peaks occurred in 1978, 1985 and 2014. The USA was the predominant country (25.38%), followed by the UK (7.82%), France (6.85%) and Canada (3.55%). Denmark had the highest productivity of publication after standardization by gross domestic product and population size. The average number of citations per article was 9.24, and the h-index for all publications in the field of lithium toxicity was 46. The highest h-index value was achieved by the USA (31) followed by the UK (21) and Canada (13). The Lancet was the highest ranked journal with 27 articles, followed by American Journal of Psychiatry with 23 articles. This study provides a bibliometric analysis on the global research trends in lithium toxicity studies during 1913-2015. There has been a progressive increase in the number of publications related to lithium toxicity published in the last decade, and most of the studies related to lithium toxicity arose from the USA and the UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0280,050
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle