MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567849840 · doi:10.1111/2041-210x.12726

Evaluation of an acoustic telemetry transmitter designed to identify predation events

2017· article· en· W2567849840 sur OpenAlex
Edmund A. Halfyard, Dale M. Webber, Joshua Del Papa, Todd A. Leadley, Steven T. Kessel, Scott F. Colborne, Aaron T. Fisk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensVemco (Canada)University of Windsor
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPredationTelemetryBiologyPerchBass (fish)PredatorMicropterusRainbow troutFisheryEcologyZoologyFish <Actinopterygii>Computer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The field of acoustic telemetry has evolved rapidly and now permits the remote sensing of animal behaviour, movement, physiology and survival in environments, and species not previously possible. However, an inability to detect when a telemetered animal is consumed by a predator can complicate accurate interpretation of the telemetry data. In this paper, we describe the efforts taken to test the two generations of a novel prototype acoustic telemetry transmitter designed specifically to detect predation. Testing involved either staged predation events where tagged prey (Rainbow Trout Oncorhynchus mykiss and Yellow Perch Perca flavescens ) were fed to captive Largemouth Bass Micropterus salmoides , or false‐positive testing where prey fish were tagged and held without the risk of predation. Metrics of interest were (i) the rate of correctly identifying the predation events, (ii) signal lag (i.e. the time required to detect a predation event), (iii) tag retention time in the predator's gut, and (iv) the rate of false‐positive triggering in both live and dead prey fishes. Staged predation events were successfully identified in 61/65 and 52/55 trials for generation 1 and 2 tags, respectively. Signal lag time was reduced in generation 1 tags (generally between 1 and 9 h) relative to generation 2 (3–29 h); although signal lag was highly variable. A generalized linear mixed model (GLMM) indicated strong evidence that signal lag and tag retention were both negatively correlated with water temperature, but were not affected by prey species and only slightly by individual predator traits. There was preliminary evidence that prey size may be an important determinant of both signal lag and tag retention. False‐positives in live fish were absent after 120 days for generation 1 tags ( n = 31), however, the false‐positive rates were significantly higher (10/44) after only 66 days for generation 2 tags. False‐positives in dead fish showed that 20% of the generation 2 predation tags would falsely trigger 2–3 days post‐mortem. Testing of the novel predation tags was encouraging, however, further testing is recommended. Predation tags will be an important contribution to the field of acoustic telemetry, thus, permitting the improved data interpretation and less‐subjective estimates of predation rates in biotelemetry studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle