MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2567885046 · doi:10.7202/1037611ar

Cultural rights and “Masterpieces” of Local and Translocal Actors

2016· article· en· W2567885046 sur OpenAlexvenueno aff
Hélène Giguère

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntangible cultural heritageCultural heritageContext (archaeology)Ethnic groupCultural rightsCultural heritage managementListing (finance)TourismValue (mathematics)SociologyPolitical scienceCultural spaceEnvironmental ethicsSocial scienceLawHuman rightsFundamental rightsGeographyBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with European experiences of inscription of traditional cultural practices on UNESCO’s Representative List of Intangible Cultural Heritage (ICH). It will first establish the institutional context of the UNESCO’s listing within the framework of reflections on cultural rights. Then, the author briefly presents four European masterpieces in the Mediterranean area. A comparative analysis follows which specifically focuses on the multiplication of practitioners and on translocality; on the overlapping between institutions and artisans; on the use of intangible cultural heritage as a driver for local development via cultural tourism; and on the multimedia “museification” of the intangible. The comparative study of the listing of these intangible cultural heritage traditions also questions the value of customary law versus freedom of expression and creation. It reveals the tensions between the “purity” and “impurity” of cultural practices and social agents, as well as exclusions related to ethnicity, sex or territory. These tensions create new social divisions and remodel the link people have with cultural practices. An examination of gender sheds light on the marginality of women in public space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207