The Synergy cementless femoral stem in primary total hip arthroplasty at a minimum follow-up of 15 years
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We report on the outcome of the Synergy cementless femoral stem with a minimum follow-up of 15 years (15 to 17). PATIENTS AND METHODS: A retrospective review was undertaken of a consecutive series of 112 routine primary cementless total hip arthroplasties (THAs) in 102 patients (112 hips). There were 60 female and 42 male patients with a mean age of 61 years (18 to 82) at the time of surgery. A total of 78 hips in the 69 patients remain in situ; nine hips in eight patients died before 15 years, and 16 hips in 16 patients were revised. Clinical outcome scores and radiographs were available for 94 hips in 85 patients. RESULTS: In all, four stems were revised. One stem was revised for aseptic loosening; two stems because of deep infection; and one because of periprosthetic femoral fracture. There was a significant improvement in all components of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score at the final follow-up (total: p < 0.001, pain: p < 0.001, stiffness: p < 0.001, function: p < 0.001). The mean Harris Hip Scores improved from 47 points (27 to 59) pre-operatively to 89 points (65 to 100) at the latest follow-up (p < 0.001). Kaplan-Meier survivorship, with stem revision for aseptic loosening as the endpoint, was 98.9% at 15 years (95% confidence interval (CI) 96.9 to 100, number at risk at 15 years: 90) and with stem revision for any reason was 95.7% (95% CI 91.7 to 99.8, number at risk at 15 years: 90). CONCLUSION: The Synergy cementless femoral stem demonstrates excellent survivorship and functional outcomes at 15 years. Cite this article: Bone Joint J 2017;99-B:29-36.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».