MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2567971542 · doi:10.1167/16.12.6

Natural scene statistics and estimation of shape and reflectance.

2016· article· en· W2567971542 sur OpenAlexaff
Wendy J. Adams, Erich W. Graf, James H. Elder

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésPanoramaScene statisticsComputer scienceRange (aeronautics)Computer visionArtificial intelligenceSummary statisticsSampling (signal processing)Sample (material)PerceptionPrior probabilityScale (ratio)Image (mathematics)Remote sensingStatisticsGeographyMathematicsCartographyBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major function of the visual system is to estimate the shape and reflectance of objects and surfaces from the image. Evidence from both human and computer vision suggests that solutions to this problem involve exploiting prior probability distributions over shape, reflectance and illumination. In an optimal system, these priors would reflect the statistics of our world. To allow a better understanding of the statistics of our environment, and how these statistics shape human perception, we have developed the Southampton-York Natural Scenes (SYNS) public dataset. The dataset includes scene samples from a wide variety of indoor and outdoor scene categories. Each scene sample consists of (i) 3D laser range (LiDAR) data over a nearly spherical field of view, co-registered with (ii) spherical high dynamic range imagery, and (iii) a panorama of stereo image pairs. These data are publicly available at https://syns.soton.ac.uk/. I will discuss a number of challenges that we have addressed in the course of this project, including: 1) geographic sampling strategy, 2) scale selection for surface analysis, 3) relating scene measurements to human perception. I will also discuss future work and potential applications. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→