Hand proximity biases overt – not covert – orienting
Notice bibliographique
Résumé
The various effects of altered vision near the hands are sometimes hard to reconcile. For example, the first two major investigations in this literature reported near-hand attentional prioritization and no interaction with peripheral cues (Reed, Grubb, & Steele, 2006) and prolonged attentional disengagement and interactions with peripheral cues (Abrams, Davoli, Du, Knapp, & Paull, 2008). Noting these and other discrepancies, the modulated visual pathways (MVP) theory proposed an alternate account, whereby hand proximity up-regulates magnocellular processing via the dorsal stream. This theory posits an alternative explanation for earlier reports of attentional prioritization (faster detection RTs) for peripheral targets in near-hand space: Eye movements should be faster toward stimuli appearing in near-hand space due to an enhanced collicular response. We conducted two experiments to investigate this alternative account. First, we conducted a close replication of Reed et al.'s (2006) spatial cueing task using eye-tracking and a strict gaze-contingent window at fixation, forcing covert rather than overt orienting. When eye movements were expressly forbidden, we failed to replicate the faster detection for stimuli in near-hand space, suggesting that earlier reports were caused by biases in eye movements or starting eye position. Second, we put MVP to the test in a fixation-offset gap effect paradigm. Participants made speeded eye movements to peripheral onsets either with or without a fixation stimulus. The presence of a fixation stimulus inhibits the activity of burst neurons in the superior colliculus, slowing eye movements. According to MVP, hand proximity should up-regulate the collicular signal, reducing saccadic RTs in the presence of a fixation stimulus. Consistent with this expectation, we observed faster saccadic RTs with a fixation stimulus near versus far from the hand. This reduced gap effect is difficult to explain with an attentional account of altered vision near the hands. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».