S98 Antacid therapy and disease progression in patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) under pirfenidone treatment
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Introduction</h3> On the basis of retrospective and post-hoc analyses the current IPF guideline suggests the use of anti-acid therapy (AAT, i.e., proton pump inhibitors and H2-blockers) as a treatment option in patients with IPF. While recent post-hoc analyses do not support a protective effect of AAT on IPF progression in patients receiving placebo, the impact of AAT on disease progression in patients treated with pirfenidone is unknown. <h3>Methods</h3> Patients with IPF randomised to pirfenidone in 3 trials (CAPACITY studies 004 and 006, and ASCEND) were included. Changes in pulmonary function, exercise tolerance, survival, hospitalizations, and adverse events (AEs) over 52 weeks were analysed for all subjects, based on AAT status at baseline, by bivariate and multivariate analyses. Disease progression was defined as an absolute decrease of forced vital capacity (FVC) ≥10% predicted, a decrease of ≥50 m in the 6-minute walk distance (6MWD) or death. <h3>Results</h3> Of 623 patients, 44% received AAT. Patient characteristics were comparable between groups with the exception of gastrointestinal (GI) comorbidities. In bivariate analyses, there were no significant differences at 52 weeks in disease progression (AAT vs non-AAT: 24.9% vs 30.6%; <i>P</i> = 0.12), all-cause or IPF-related mortality (2.9% vs 4.0%; <i>P</i> = 0.47 and 1.1% vs 2.0%; <i>P</i> = 0.37, respectively), all-cause hospitalisation (16.1% vs. 18.3%, <i>P</i> = 0.48) or observed mean FVC decline (−2.7% vs −3.1%, <i>P</i> = 0.44). Relative but not absolute FVC decline ≥10% was slightly in favour of AAT (15% vs 22%; <i>P</i> = 0.03). In multivariate analyses, hazard ratios across study outcomes ranged from 0.3–0.9 for AAT (vs. non-AAT), although differences were not statistically significant (including relative FVC decline ≥10%). AEs were generally similar between groups; however, severe GI AEs (3.7% vs. 0.9%, <i>P</i> = 0.015) and severe pulmonary infections (3.7% vs. 1.1%, <i>P</i> = 0.035) were more frequent in AAT users. <h3>Conclusion</h3> In this post-hoc analysis of three randomized-controlled trials, there was no clear evidence of benefit of the combination of AAT and pirfenidone compared to pirfenidone alone. However, AAT use appeared to increase the risk of severe GI and infectious AEs. AAT should be prospectively assessed in a randomised controlled trial before being considered as a specific treatment for IPF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».