MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568079323 · doi:10.1215/10829636-3716590

The Desert War of a Carolingian Monk

2017· article· en· W2568079323 sur OpenAlexaff
Paul Edward Dutton

Notice bibliographique

RevueJournal of Medieval and Early Modern Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval History and Crusades
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesert (philosophy)SentenceMeaning (existential)LiteratureChoseColophonHistoryCharacter (mathematics)SociologyLawArtPhilosophyLinguisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How small can microhistorians go? The article proposes the advantages of “particle history,” the intense investigation of small, often isolated and dislocated fragments, and how they connect to the worlds to which they once belonged. To demonstrate the method, the article takes a single stand-alone sentence, a colophon, from an early ninth-century manuscript, Brussels, Bibliothèque Royale de Belgique 8216-8218, in which the scribe, one Ellenhart, reports that he copied the book while on a military campaign and supplies the dates of his copying. This evidence leads the author and readers on a journey to reconstruct a military campaign to Hunia (Hungary) in 819, the reasons for that military venture, the nature of the army's travel, and the scribe's role and progress in making his book. But why was Ellenhart there at all and what did he choose to copy while on campaign? To answer those questions the author examines the special character and critical tensions of Carolingian monasticism and why the monk chose the lives and sayings of the desert fathers to copy while on campaign. From a single sentence in an obscure manuscript, a world of associations and connections opens, reminding us that microhistory is not reductive, as is sometimes claimed, but expansive, for when it works it connects its objects of inquiry to wider worlds of meaning and importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medieval and Early Modern StudiesMême sujetMedieval History and CrusadesTravaux en français237 207