MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568094057 · doi:10.1002/cjce.22773

Evaluation of catalyst leaching in silica supported zirconocene alumino hydride catalysts

2017· article· en· W2568094057 sur OpenAlexaffvenue
Víctor E. Comparán‐Padilla, Catalina M. Pérez‐Berúmen, Gregorio Cadenas‐Pliego, María Teresa Rodríguez Hernández, Scott Collins, Odilia Pérez‐Camacho

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganometallic Complex Synthesis and Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésMethylaluminoxaneCatalysisPolyethyleneLeaching (pedology)PolymerizationEthylenePolymer chemistryMaterials scienceNattaHydrideMetalloceneHigh-density polyethyleneChemistryChemical engineeringNuclear chemistryOrganic chemistryPolymerMetal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Zirconocene aluminohydride complexes (e.g. nBuCp2ZrH3AlH2) afford higher MW polyethylene at significantly higher activity than their zirconocene dichloride counterparts (nBuCp2ZrCl2) when activated by methylaluminoxane (MAO). In this work, supported catalysts with different Al:Zr ratios on SiO2, modified with MAO were prepared, and evaluated for their tendency towards leaching in ethylene polymerization, using additional MAO or other alkylaluminum compounds. The extent of catalyst leaching was estimated by comparing kinetic data of filtered versus unfiltered catalysts during ethylene polymerization. Polydispersities and molecular weights of the HDPE obtained using filtered versus unfiltered catalysts were also compared under similar polymerization conditions. Polyethylene morphologies obtained in homogeneous and heterogeneous phase were compared by SEM. Bulk densities of the HDPE were evaluated and related to the leaching in the polymerizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetOrganometallic Complex Synthesis and CatalysisTravaux en français237 207