Policy, power, stigma and silence: Exploring the complexities of a primary mental health care model in a rural South African setting
Notice bibliographique
Résumé
The Movement for Global Mental Health's (MGMH) efforts to scale up the availability of mental health services have been moderately successful. Investigations in resource-poor countries like South Africa have pointed to the value of an integrated primary mental health care model and multidisciplinary collaboration to support mental health needs in underserved and underresourced communities. However, there remains a need to explore how these policies play out within the daily realities of communities marked by varied environmental and relational complexities. Arguably, the lived realities of mental health policy and service delivery processes are best viewed through ethnographic approaches, which remain underutilised in the field of global mental health. This paper reports on findings from a case study of mental health services for HIV-affected women in a rural South African setting, which employed a motivated ethnography in order to explore the realities of the primary mental health care model and related policies in South Africa. Findings highlighted the influence of three key symbolic (intangible) factors that impact on the efficacy of the primary mental health care model: power dynamics, which shaped relationships within multidisciplinary teams; stigma, which limited the efficacy of task-shifting strategies; and the silencing of women's narratives of distress within services. The resultant gap between policy ideals and the reality of practice is discussed. The paper concludes with recommendations for building on existing successes in the delivery of primary mental health care in South Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».